Overleg:Peter Rehwinkel

Over de titel van Peter Rehwinkel bestaan misverstanden. Hij was voorzover mij bekend nooit Mr. Rehwinkel maar als bestuurswetenschapper Drs. Een gepromovereerd Meester in de Rechten blijft de titel Mr. gebruiken. Als gepromoveerd bestuurswetenschapper en doctorandus is hij Doctor. Robert Prummel (overleg) 28 mrt 2011 13:19 (CEST)

Artikel beveiligd

Beste collega's. Dit artikel is op 16 oktober 2013 voor een deel beveiligd vanwege een zogenaamde bewerkingsoorlog, waarin ik overigens een rol speelde. Inzet was het al dan niet toevoegen van (mijn woorden) het laatste nieuws mbt Rehwinkels baan in Barcelona: twijfel in het AD of die baan wel bestaat. Dat nieuws bleek een paar uur later al weer achterhaald, toen de UCLG een verklaring afgaf waaruit zou kunnen worden opgemaakt (of juist niet) dat die baan er wel is. Al met al geen erg duidelijke situatie, zelfs een dag later nog niet. Ja, het heeft in de krant gestaan, maar daarom hoeft het nog niet hier te staan.

Mijn insteek is dat de encyclopedie er niet voor het laatste nieuws is - daar zijn andere media voor. Wikipedia bevat eigenlijk alleen oud nieuws. In haar streven naar neutrale, vaststaande feiten dient Wikipedia zich per definitie te onthouden van alles wat nog onduidelijk zou kunnen zijn. Met genoegen kom ik over een paar weken nog eens terug (als het stof neergedaald is) om een en ander in het artikel te verwerken. Groet, Sander1453 (overleg) 17 okt 2013 11:41 (CEST)

Geheel met je eens, een sportjournalist die in Barcelona geld nodig heeft begrijpt het niet helemaal, daar moeten wij geen podium aan bieden. 2001:981:A5DF:1:C919:3C72:E799:84E7 17 okt 2013 11:47 (CEST)

Ben het wel eens met Sander. Dit is een encyclopedie. Wat uiteindelijk relevant is, is wat Rehwinkel precies doet. Dat de ene dag in de media wordt gemeld dat de functie niet bestaat en de volgende dag dat de functie wel bestaat, en of de functie voor Rehwinkel is of voor de 'burgemeester van Groningen' is toch vooral waan van de dag en vanuit encyclopedisch oogpunt geneuzel. Daar snapt over een paar jaar niemand meer wat van. Het enige punt dat eventueel relevant kan zijn, is de discussie over wachtgeld. Maar liefst kort, op hoofdlijnen. Het is toch altijd apart dat dit soort mediarelletjes altijd veel meer aandacht krijgt dan een beschrijving wat iemand in een bepaalde functie precies gedaan heeft. Onder "Levensloop" staat nota bene niet eens beschreven dat Rehwinkel burgemeester van Groningen is geworden! GeeJee (overleg) 17 okt 2013 16:13 (CEST)

Wikipedia is inderdaad geen nieuwsmedium dus moeten we ons niet laten verleiden om elke hype achterna te jagen. Ook die zogenaamde 'wachtgeldaffaire' is imo een storm in een glas water. De man heeft recht op wachtgeld cf. de geldende wachtgeldregeling, waar hij wellicht gebruik van zal maken. En dat is het, vanzelsprekend heeft hij zich te houden aan de voorwaarden die daarbij gesteld worden. Dat is niet anders dan voor wie dan ook die van een voor hem/haar geldende regeling gebruik maakt. Gouwenaar (overleg) 17 okt 2013 16:46 (CEST)

Als een burgemeester tussentijds vertrekt is toch wel interessant of zijn positie onhoudbaar is geworden, of dat hij een belangrijke andere functie heeft gevonden, of dat hij gewoon meer vrije tijd wil. Wachtgeld kan meespelen. Bovendien is ophef over wachtgeld of over al dan niet verkeerd voorstellen van de nieuwe baan op zichzelf ook vermeldenswaarde informatie. Na verloop van tijd kan de behandeling van oudere kwesties ingekort worden. - Patrick (overleg) 17 okt 2013 23:26 (CEST)

@Patrick: Na verloop van tijd kan deze kwestie ook ingekort worden. Ik denk dat als ik het over een maandje samenvat in 1 zin, er geen haan naar kraait. Dat wetende kunnen we het misschien nu al kort houden. En niet meteen aanpassen als er "iets" in het AD gestaan heeft of een halve dag later "iets" op NOS.nl. Groeten, Sander1453 (overleg) 18 okt 2013 01:15 (CEST)

Externe links aangepast

Hallo medebewerkers,

Ik heb zojuist 1 externe link(s) gewijzigd op Peter Rehwinkel. Neem even een moment om mijn bewerking te beoordelen. Als u nog vragen heeft of u de bot bepaalde links of pagina's wilt laten negeren, raadpleeg dan deze eenvoudige FaQ voor meer informatie. Ik heb de volgende wijzigingen aangebracht:

• Archief https://web.archive.org/web/20131017003320/http://www.westerwoldeactueel.nl/2013/10/16/partij-voor-de-dieren-en-sp-willen-duidelijkheid-over-wachtgeld-rehwinkel/ toegevoegd aan http://www.westerwoldeactueel.nl/2013/10/16/partij-voor-de-dieren-en-sp-willen-duidelijkheid-over-wachtgeld-rehwinkel/

Zie de FAQ voor problemen met de bot of met het oplossen van URLs.

Groet.—InternetArchiveBot (Fouten melden) 22 apr 2019 00:51 (CEST)